Category: история

60 лет окончания Корейской войны

Из Северной Кореи СССР войска ВЫВЕЛ по договору о контроле территории бывшей колонии Японии не имевшей государственности до ВОВ. В 1947 США отказались уйти и нарушили договор чем спровоцировали корейскую войну. Подразумевалось что после того как СССР и США полностью оставят Корею - та объединится сама. Но США нужна была война. Северяне напали на Южан, прижали их на самый край. Южане поняли, что дело дрянь, давай звонить в СШП, приехали бравые десантники, дали по Северянам пистонов, отогнали их даже дальше старой границы между Югом и Севером. Северяне чуют что пендосы это не южане, шапками их не закидать, стали звонить в СССР. В СССР репу почесали, и сказали нет, а то получится прямое столкновение СССР и СШП, что не допустимо.

Все верно, только вот северяне напали как раз таки с помощью СССР и используя их ресурсы. Это вчера по BBC назжёвывали. Видел. Сразу после фильма про атаку русских на мирную Грызунию. Ну а вот если бы с войсками северян шли войска СССР, глядишь СШП не стали бы вписываться за южан.

Надавали бы по шее и советским солдатам? Хотя почему "бы". Товарищам Ли Си Цыным таки надавали. Но! Той РККА СССР надавали бы по шее? Вот той самой, которая и на Рейхстаге флаг поставила и миллионную квантунскую армию в две недели нагнула? Хотел бы я посмотреть, кто бы рискнул с теми ребятами, закаленными войной столкнуться.

Ну да, примерно так и было. Только у северян ничего лишнего не оттяпали. 38 параллель так и осталась границей, как до войны. Увы, тупость СГА вполне компенсируется их наглостью и золотым запасом. Раньше компенсировалось. Как-никак они получили Мир после ВМВ. СССР никогда не впряглось бы в прямое противостояние. Ресурсы у нас поменьше, как ни крути. Одно дело собственное выживание, другое дело какие-то корейцы. Путь конечно тупиковый, но математика работает против маленьких стран.

Зачем было звонить США если в в Южную Корею с начала формирования местной армии до начала войны было отправлено американцами вооружений на $200 млн. и присутствовал генералитет и офицеры занимавшиеся подготовкой к вторжению в Северную Корею? Несмотря на "вывод" войск США в 1949 году, США никуда не ушли. Они контролировали все включая правительство и продолжают контролировать до сих пор. Кстати военная база куда "ушли" основные силы США находилась в Японии, это 1 день переброски.

Пять гигантов самсунг, хендай и прочее было создано на деньги США и собственно на их научной базе, и Корея собственно до сих пор работает на выплату этих кредитов и будет работать еще лет 1000.



Мне нравятся кириллические домены. Вот просто и понятно ТАРА.РФ - многооборотная пластиковая тара в Российской Федерации. Компания «Агропак» предлагает поставки в любом количестве.

Хорошая статья про телескопический дубинки. Тут вот - http://ready2life.com/teleskopicheskaya-dubinka-esp-23. Я сам не пробовал, но по отзывам штука зачетная. Китайскую брать не надо - есть чешского производства, из закаленного железа.

Почему бы крепостничество в России не признать рабовладением?

Оригинал взят у mariamagdalena в Почему крепостничество в России не признать рабовладением?
Оригинал взят у mustafa_turban в Почему крепостничество в России не признать рабовладением?Вопрос старый.  Русские историки ведь не отрицают, что крепостные были лишены личной свободы, и стали товаром, их можно было продавать без земли и использовать не для "крестьянских" работ. 

Собственно, почему их называют крепостными? Ведь указы Алексея от 1675 и еще 2 в течение 15 лет, открепили их от земли (прикреплен к земле - этимология). 

Чем "крепостной" русский человек был схож с негром на плантации?

Его можно было продавать "яко скот, чего во всем мире не водится",  по словам Петра Первого.
  1. До 1808 г. "крепостных" продавали на ярмарках, как и негров
  2. До 1833 г. можно было разлучать семьи, как и у негров в США
  3. До 1841 г. купить "крепостного" мог любой желающий, даже не землевладелец
  4. С 1760 г. хозяин был  судьей "крепостного" и мог отправить того на каторгу или в тюрьму
  5. До 1760 г. хозяин  мог продать "крепостного" в любой момент, после - в случае рекрутского набора вводилось 3-хмесячное ограничение. Рекрутские наборы были раз в 5 лет и  реже.
  6. Еще с 17 в. хозяин мог безнаказанно бить "крепостного", лишь бы не до смерти.  За "до смерти"  была осуждена чуть ли ни  одна Салтычиха, причем  ее "до смерти" было несколько десятков.  Жестокость телесных наказаний ничем не ограничивались, и надо иметь совесть признать - сто ударов кнутом на конюшне это смертная казнь.  Появился эвфемизм "запороть мужика" (почувствуйте разницу с "выпороть")

Итак - "крепостных крестьян" в России продавали и меняли на собак, проигрывали в карты и "запарывали на конюшне",  семьи в "священном церковном браке"  не признавались, их принуждали к не крестьянскому труду, в том числе - женщин использовали для секса, (это было настолько обыденным, что  не считалось изнасилованием даже "великими писателями",  и сегодня - современными производителями порнофильмов ), и для вскармливания животных (щенков породистых собак). 

В чем отличие "крепостного крестьянина России" и негра на плантации? 

Плантатор негра кормил,  одевал и давал жилье.   Российский крепостник отнимал результаты труда "крепостного"  без всякой компенсации, но выделял некотрое время для того, чтобы тот мог поработать на себя, крепостной сам добывал еду себе и семье, сам строил себе дом,  (с 1797 Павел I ввел трехдневную барщину - 3 дня на барина, 3 дня на себя, выходной - воскресенье).  

"Крепостной" мог иметь дом и скот.  Если барин продавал его на завод, он теоретически мог продать собственность и получить деньги.  Хотя оснований , чтобы говорить, что раб-негр не мог бы построить хижину , а потом продать ее другому негру и купить ослика - нет.  Негр Джим у Марка Твена рассказывает про своего жуликоватого  собрата-раба, который создал "банк", собрал деньги у рабов, а потом сказал, что "банк лопнул". 

Но главное отличие - именно то, которое, по мнению русских историков и патриотов,  "отменяет" рабство в России - 
"крепостной"  платил подати в казну. Он был в тягловом сословии.


...в законодательстве первой половины XVIII в. о крепостных крестьянах более пробелов и недомолвок, чем ясных и точных определений. Эти недомолвки и пробелы и дали возможность установиться взгляду на крестьянина, как на полную собственность владельца. К половине XVIII в. такой взгляд был уже вполне готов и его усвояют правительственные лица. В наказе одного правительственного учреждения депутату в комиссию 1767 г. мы встречаем заявление желания, чтобы был установлен закон, как поступать с помещиком, от побоев которого причиняется смерть крестьянину. Это желание поражает своею странностью: каким образом могли забыть закон XVII в., который точно разрешал этот случай? Помещик по Уложению, от истязаний которого умрет крестьянин, сам подвергался смертной казни, а осиротелая семья крестьянина обеспечивалась из имущества убийцы. Екатерина в своем "Наказе" выразила желание, чтобы законодательство сделало нечто полезное и "для собственного рабов имущества". Каким образом могла прийти Екатерине мысль, что крепостной крестьянин есть раб, когда она знала, что этот крестьянин нес государственное тягло, а рабы не подлежат тяглу?

Это историк  Ключевский. Искренне удивляется, почему эта немка-царица не поймет такой простой вещи: "Если он платит налоги - значит уже не раб!"  

Рабства в России не было!


Не знаю как вас, а меня такая логика несколько ошарашивает. Мне кажется, что это скорее двойное рабство, двойное угнетение. 

Представьте себе картину : "1863 год. Вашингтон.  Авраам Линкольн берет перо, перечеркивает "свободны отныне и навсегда", и пишет "будут платить налоги и служить пожизненно в армии - отныне и навсегда".  Посыпает лист песочком, и говорит  жене: "Мэри,  поздравь меня, я отменил рабство в США!" 

Романовы сделали именно это,  но в другой последовательности. Они получили  страну с нормальным крепостным правом, с крепостными, с  податным сословием крестьян, а затем, по-тихому, ввели их в рабское состояние, не отменив обязанности платить подати и умирать за них на войнах.

Poll #1841563 Рабство и крепостное право

Так рабство или нет?

Рабство
58(39.5%)
Рабство в квадрате
35(23.8%)
Нет. В России рабства не было
33(22.4%)
Я бы и сегодня прикупил мужичка или бабенку для личного пользования
21(14.3%)

Про рыцарей

Оригинал взят у mustafa_turban в Про рыцарей


Почему не?

Откуда такие сомнения? Академик, забыл как его, Фоменко, сомневается.

Эти все академики и прочие "опровергатели" истории - тупят.

Вы сомневаетесь что войско из 10К монгольских воинов смело бы 10К воинов Руси? Или Китая?

Да как ветер.

и против 30К, и даже 50К. (а русские княжества не собрали бы 50К)

Почему? А вы подумайте. Потому что любой монгольский воин был сильнее любого воина противников. На одну лошадиную силу. Они же ВСАДНИКИ. Про это фоменки тупо "забывают"

Ну не любого оина, а 90%. Им могла противостоять из противников только кавалерия, а кавалерией там были только феодалы и "дружины".   И даже их боевые качества и боевой не равнялись с монголами.

монгольский или тюркский всадник - не крестьянин, он никогда не работал (кочевое скотоводство по трудозатрам не сравнить с земледелием), а потом еще и Чингисхан заставил их тренироваться.

Это настолько очевидно, что даже странно что кто-то сомневается - войска восточных и восточно-европейских феодальных государств - не могли им противостоять в принципе.

Но - как только они вошли в западную Европу и встретили совсем другой тип противника - сразу же получили.

Против них вышли не княжеские "дружинники" и городское ополчение, во-первых - большей частью пешее, во-вторых - с низкой подготовкой. Кузнец может и сильный, но сражение это кузница. И не каждый кожевник Никита Кожемяка. А дружинники и нукеры годятся только бунты усмирять, грабить крестьян и горожан соседнего князя, и биться с такими же дружинниками.

В Западной Европе их встретили рыцари, профессиональные вояки, тяжело вооруженные и защищенные кавалеристы, постоянно тренирующиеся на турнирах и часто с опытом Крестовых походов (к тому времени уже шесть было только в Палестину, не считая против славян). Рыцарь гораздо сильнее даже нескольких воинов Орды и почти неуязвим для их стрел.

Надо сказать, что по настоящему большой битвы монголов с реальным рыцарским войском таки не было. Монголы разгромили славянские королевства и венгров, но "классические" рыцари их ждали за Дунаем, в Германии. Битвой с "рыцарским" войском называют битву при Легнице, кончившуюся 9-ю мешками отрезанных ушей европейцев.

Поражение объединенного немецко-польского войска, большей частью пехота из горожан и шахтеров, историки называют "крахом европейской тактики рыцарской войны".

Историки, как известно, те еще сумасшедшие.

На одной и той же странице напишет:

силы союзников при Лигнице - наемники, шахтеры и очень небольшой контингент французских тамплиеров и госпитальеров . 

и 

"Немецкие крестоносцы, неопределенного числа согласно  последнему анализу хроник 15-го века были добавлены в текст после того, как летописец завершил работу"

То есть - рыцарей было очень мало.

а потом :

Традиционный европейский метод ведения войны - бой между рыцарями закончился катастрофой. Монголы  симулируют отступление, и  после того, как европейские рыцари были отделены от основной части союзных войск,  уничтожают пехоту.

Тамплиеров в битве принимало участие ... 9 рыцарей, 6 было убито, 3 выбрались.  Так пишет их магистр королю Франции.

9 храмовников и "очень небольшое число госпитальеров"  организовали рыцарскую атаку?  Нет, конечно, это были те же княжеские кавалеристы - дружинники.

После разгрома поляков и венгров, монголы "вышли" на границы немцев. И, как пишут, те же историки,   "их попытки закрепиться на территории Священной Римской Империи Германской Нации не имели успеха" . Все попытки. Они были разбиты  баварским герцогом,  и войском короля Конрада IV.  

А через год монголы вообще  убрались с этой границы.

Как известно -  выдвигают разные предположения - почему они ушли. 

Ясен пень, русские  возлагают за эту честь на себя,  (спасли Европу и зарождающийся Ренесанс). Поляки - себе берут эту заслугу,  венгры - себе и т.д.

И эти "спасители" так засрали всем мозги, что даже в Западной Европе поверили, что их кто-то спас.

Один английский историк говорит, что "тетива их луков отсыревала во влажном климате " и "в Европе много лесов, что  было непривычно для монгол ".  

Но на Руси лесов не меньше, а в Южном Китае и Вьетнаме монголам не помешали даже джунгли.  

Энциклопедия Британика -  что Европу от судьбы Московии спасла смерть Угэдея.  

В общем , имеем стойкие мифы:  "Это было чудо",  "Монголы разнесли бы в пух и прах европейское рыцарство" итд

Лишь не так давно этот миф стал подвергаться критике. Например, американский военный историк Виктор Дэвис Хансон, который высказал очень даже банальное предположение - монголы просто поняли, что у них нет там шансов против европейских латников (тяжелой пехоты), настоящих "классических"  рыцарей и их неприступных каменных крепостей.  
 
К такому выводу они могли начать склоняться еще после Лигницы, когда трое тамплиеров из девяти выбрались из бойни.
 
Меня вообще удивляет и умиляет, как историки  приходят к таким заключениям - "Европу спасло чудо, внутримонгольские разборки и сырая тетива луков", зная, что баварский герцог и Конрад 4-й победил их в битвах. 

Разве не логичнее предположить, что Баварию от захвата  спасла все же победа войска их доблестного герцога, не? 

И как можно сказать сначала : "Всю зиму 1241-42 года монголы пытались перенести военные действия в Германию, но без успеха", а потом (на той же странице!) - "Весной 1242 они ушли. Есть разные  предположения почему монголы не стали нападать на  Западную Европу"  

Но ведь первая  фраза означает, что они очень даже стали нападать, и в ней же есть ответ на это почему - их просто били.  (Монголы предпочитали вести свои кампании против стран, где много рек именно зимой, когда они встают и можно пройти по льду, Русь и Булгар пали зимой).

 И ушли потому что "не имели успеха" даже против небольших  отрядов немецких рыцарей, тем более, что те уже начали собирать крестовый поход на них.  

И монголы быстро смотали удочки, и больше  к Германии старались не приближаться (Польшу, Венгрию, Литву, Болгарию на Дунае и Сербию они с успехом метелили до 14 века.)




Карта народов СССР перед войной

Нашел на одном блоге, там вообще дофига всего интересного есть этническую карту СССР выпуска 1941.

Занимательная картинка, часто перепечатывается украинскими блогерами (почему именно ими поймете позже).

В общем она вот, разрешение хорошее, можно распечатать:




Вопросов много вызывает. Во-первых с украинцами :



Как я понимаю расказачивание тогда, в 1941, было отменено. Но все Черноморское побережье России заселено украинцами? Может кубанцев считали за украинцев?

Также занимательно наблюдать крупные немецкие анклавы в самой Украине. Украинцы, судя по карте, были распространены не менее русских, вплоть до Дальнего Востока. 

На карте есть несуществующие сейчас этносы. Во-первых — латгальцы


И некие ойроты. Даже город есть — Ойрот - тура


Это судя по всему просто ошибка. Сегодня на этой территории наблюдается республика Алтай и город Горно-Алтайск.  Любой человек, знакомый с историей Азии скажет, что разница между алтайцами и ойротами, как между белорусами и испанцами. Или ошибка ученых страны советов, или ойроты ушли в Монголию

В общем, изучайте